Antibióticos 199

+

Otras preocupaciones de carne: antibióticos, hormonas y toxinas presentes los antibióticos en las condiciones insalubres típicos de corrales de engorde confinados utilizados para engordar el ganado, los animales se dan rutinariamente dosis bajas continuas de antibióticos en la alimentación para prevenir la enfermedad y promover beneficios más rápidos de crecimiento y promover. El volumen total de los antibióticos que se utiliza puede plantear riesgos graves para la salud pública y el medio ambiente, sobre todo porque puede contribuir a la resistencia a los antibióticos en los patógenos que causan enfermedades en las personas (Chee-Sanford 2009, Shea 2004). Los antibióticos utilizados de esta manera llegan al medio ambiente a través del suelo y el agua, a menudo a partir de residuos animales que se almacena o se extiende sobre los campos. Una vez en el agua, estos fármacos pueden conseguir en las personas (Chee-Sanford, 2009). Un estudio realizado en 2007 por científicos de la Universidad de Illinois encontró que los genes que confieren resistencia a antibiótico tetraciclina ampliamente usado habían transferido de bacterias en las piscinas de residuos de estiércol de cerdo en la bacteria en los pozos de agua cercanos (Koike 2007). El agua subterránea es una fuente importante de agua potable pública. El investigador principal, el Dr. Roderick Mackie comentó: En esta etapa, no eran realmente preocupados por Whos consiguió estos genes. Si los genes están ahí, potencialmente pueden entrar en el organismo correcto en el momento correcto y confieren resistencia a un antibiótico eso se utilizan para tratar la enfermedad (Universidad de Illinois, 2007). De acuerdo con un análisis de datos de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. por el Hopkins Universitys Centro Johns por un mundo habitable, 80 por ciento de los antibióticos vendidos en 2009 fueron para su uso en el ganado y las aves de corral, y sólo el 20 por ciento era para uso médico humano (Centro de un mundo habitable 2010). En 2010, la FDA dijo en una orientación no exigible, que ya que el uso de antimicrobianos contribuye a la aparición de microorganismos resistentes a los medicamentos, estos medicamentos importantes se deben utilizar con prudencia tanto en medicina veterinaria y humana. Se instó a los límites estrictos sobre el uso de antibióticos en el ganado (FDA 2010). La FDA ha intentado durante décadas para restringir el uso de antibióticos para usos no terapéuticos, pero se ha visto obstaculizada por el Congreso en repetidas ocasiones (Harris 2010). En una conferencia de prensa de 2010, el ex Comisionado Adjunto Principal Joshua M. Sharfstein dijo que la FDA considera que este es un problema de salud pública de cierta urgencia (Harris 2010). Las hormonas residuos de hormonas artificiales que se utilizan ampliamente para promover el crecimiento en el ganado vacuno, ovejas y vacas lecheras también puede aumentar el riesgo de cáncer en los seres humanos y dar lugar a mayores tasas de infección en animales. Muchos estudios han encontrado un mayor riesgo de cáncer de mama, de próstata y el cáncer colorrectal asociado con niveles más altos de insulina como factor de crecimiento 1 (IGF-1) en la sangre y el suero (Yu 2000, Hansen 1997). somatotropina bovina recombinante (rBST), también conocido como rBGH, provoca un aumento significativo en los niveles de IGF-1 en la leche de vacas tratadas (Hansen 1997). Además, las vacas tratadas con rBST sufren tasas más altas y los casos más graves de inflamación e infección del tejido de la ubre (mastitis), lo que requiere un mayor uso de antibióticos (Craven 1991 Pell 1992, la FDA 1993, Monsanto 1993 Kronfeld 1997). El uso de hormonas de esta manera está prohibido en la mayoría de los países europeos y en Australia, Japón y Nueva Zelanda y no está permitido en carne de cerdo o productos avícolas de Estados Unidos, pero es común en el ganado vacuno de carne estadounidense, ovejas y vacas lecheras (Clancey de 2006, USDA 2011) . Hace más de una década, los científicos en Europa plantearon serias preocupaciones acerca de una amplia gama de posibles efectos sobre la salud relacionados con el uso de hormonas en el ganado, sobre todo en los EE. UU. En 1999, los sindicatos europeos del Comité Científico de medidas veterinarias relacionadas con la salud pública, dijo en una prensa liberar que seis hormonas de crecimiento utilizados comúnmente tenían el potencial de causar endocrinos, de desarrollo, inmunológicos, neurobiológicos, inmunotóxicos, genotóxicos y los efectos carcinógenos, añadiendo que incluso la exposición a pequeñas cantidades de residuos en la carne y los productos cárnicos conlleva riesgos, y no hay niveles de umbral pueden ser establecida para cualquiera de las seis sustancias (UE 1999). Posteriormente, la UE prohibió las importaciones de carne de vacuno EE. UU. debido a preocupaciones científicas acerca de las hormonas, pero el gobierno U. S desafió con éxito la prohibición de la Organización Mundial del Comercio. Toxinas La mejor manera de reducir su nivel de dioxinas personal y sus potenciales riesgos de las dioxinas es reducir la exposición dietética a las dioxinas. - EE. UU. Food and Drug Administration Un número de toxinas ambientales generalizados se acumulan en los tejidos animales y se encuentran en la carne, a veces a niveles altos. Según la FDA, los estudios sugieren que la exposición a compuestos similares a las dioxinas (DLC) puede conducir a una variedad de efectos adversos para la salud, incluyendo problemas reproductivos y de desarrollo, enfermedades cardiovasculares, la diabetes y el aumento de aumento de cáncer. Debido a que los DLCs tienden a acumularse en la grasa de los animales productores de alimentos, el consumo de alimentos de origen animal (por ejemplo, carne, pollo, huevos, pescado y productos lácteos) se considera que es la principal vía de exposición humana a niveles bajos de DLC. (FDA 2004a) Según la FDA, la mayor parte de la exposición humana a las dioxinas proviene de los alimentos, con el 95 por ciento de las que procedan de grasas animales (2004a FDA). Entre los peces, el atún y el salmón de piscifactoría son de particular preocupación. Un análisis de dos toneladas métricas de salmón de cultivo y silvestres comprados en las tiendas de todo el mundo 2004 mostró concentraciones consistente y significativamente más altos de PCB, dioxinas, y el toxafeno insecticidas ampliamente prohibido y la dieldrina en el salmón de piscifactoría (Hites 2004). GTE pruebas de salmón de piscifactoría en las tiendas de Estados Unidos apoyan esta conclusión. En promedio, el salmón de piscifactoría tenía 16 veces los PCB similares a las dioxinas que se encuentran en el salmón salvaje, cuatro veces los niveles de carne de vacuno, y 3,4 veces los niveles encontrados en otros productos del mar (EWG 2000). La contaminación por mercurio de los mariscos también es un problema bien documentado. Según la FDA, casi todos los pescados y mariscos contienen rastros de mercurio de metilo. Sin embargo, los peces más grandes que han vivido más tienen los más altos niveles de metilmercurio porque theyve tenido más tiempo para acumularlo. Estos grandes peces (pez espada, tiburón, caballa y blanquillo) representan un riesgo mayor (2004b FDA).